買了三本書《傷寒論》《思考中醫(yī)》與反教材《拍磚中醫(yī)》。這是個撕B的話題，個人只是想客觀的認知這個世界，從中醫(yī)的辯證法來開拓一下自己。
如果生病了，是看中醫(yī)還是西醫(yī)？我個人是相信現代科學的，推薦看西醫(yī)；如果是身體不適，推薦看中醫(yī)【這只是我目前的個人認知，剛剛開始看傷寒論】。不明白的再看一次。那些反對中醫(yī)的，比如羅胖的一期節(jié)目，還有卓老板聊科技的一期，都是反對中醫(yī)的，我也有認真聽了。說的部份也是客觀事實，但也不全面。
羅胖說從本質上就不相信五行，這是對立思維來看這件事兒，不是黑就是白；如果真這樣，這個世界也不會如此的絢麗多彩。我的看法是，五行、陰陽、虛實、溫寒等只是輔助理解一些事情罷了，文字發(fā)明的初期，并沒有那么豐富的詞語來表達，借助于大家當時都認可的常識來幫助大家理解。更何況大部份文字的本義已經發(fā)生了變化（藍瘦、香菇般的改變是古人哭破腦袋也預測不到的吧）。你用電腦二進制語言來裁判甲骨文時期是否足夠現代文明。有失偏見。
另外：其中羅胖用大量篇幅說中醫(yī)缺少實驗，這個也是站不住腳的。我們看一個字,”味”
就是用嘴巴去咬樹木的感受，便產生了味字，如果不用嘴巴，那這個味又是何來呢？除非你羅胖又發(fā)明了一套語言，來表達這個意思，并且要經過3000的驗證并傳承下來。那你牛逼，你可以徹底、完全否定中醫(yī)。
不得不說，雖然羅胖完全否定中醫(yī)，但她女兒生病，他羅胖一樣用中成藥。是不是商業(yè)炒作的有點兒過了？
相對的，我目前更接近卓老板的一些觀點兒：所謂中醫(yī)的更新是對已經認知的客觀事實進行新的解讀。以證明，你看（我們祖先一千多年前就知道了，有個碰巧的概率）。
說了這么多，我目前對中醫(yī)總的認識是抱著敬畏的心態(tài)去閱讀，去認知。那些已經被現代科學認識的，被驗證過的西藥，可能只是中醫(yī)里的一小撮，是用現代器械，工藝，深加工后的一些東西，這個我個人理解為末。而中醫(yī)是什么？是本！當然，也有可能是所有的中醫(yī)，是建立在”漂亮的廢話”基礎之上，那些現有的中醫(yī)著了魔似的相信這一切的力量，這可能只是個虛構了幾千年故事的延續(xù)。因為，中醫(yī)是先有了結論，然后那些中醫(yī)者們會在事情出現客戶事實的基礎上往前推，從中找出中醫(yī)理論基礎，并說：你看吧，中醫(yī)早幾千年前就提出了。無論最終的客觀事實是什么，他們總都能用已有的詞調來證明中醫(yī)的偉大。
舉個例子，什么是漂亮的廢話，比如心學中的，“知行合一”，在我目前的認識水平，這句就是標準的“漂亮的廢話”，你成功了，就是你知行合一了；如果你失敗了，也可以進行各個解讀，你知道的是錯誤的、或者用行話叫你并不是真正的“知”。你看，無論你的客觀事實是什么，人家早已經歸納總結好了，只是你理解錯誤罷了。周易、中醫(yī)等均是這個理論模型，只也他們更加龐雜?！緜€人觀點】
當然，曾經的我也習慣對立思維看問題，不是對就是錯，也是對立也看陰陽的。但真正懂中醫(yī)的人都知道，中醫(yī)是不這么認為，“陽生陰長，陽殺陰藏”才是他們的關系。
如果用中醫(yī)的理論基礎來了解食物的溫寒之性，對個人身體做出最恰當的調理。這個不知道是安慰劑效應，還是真的有用？
是不是可以用了解一下中醫(yī)的辯證思維，而不是絕對、100%的對抗。來發(fā)現些什么呢？
寫于：2016.10.13
【全文完】 看完的女俠/壯士，送今日毒雞湯一碗：今天是除夕夜，來來來，給你夾塊你最愛吃的天鵝肉。
報價
留言
合作