買了三本書《傷寒論》《思考中醫(yī)》與反教材《拍磚中醫(yī)》。這是個撕B的話題,個人只是想客觀的認知這個世界,從中醫(yī)的辯證法來開拓一下自己。
如果生病了,是看中醫(yī)還是西醫(yī)?我個人是相信現代科學的,推薦看西醫(yī);如果是身體不適,推薦看中醫(yī)【這只是我目前的個人認知,剛剛開始看傷寒論】。不明白的再看一次。那些反對中醫(yī)的,比如羅胖的一期節(jié)目,還有卓老板聊科技的一期,都是反對中醫(yī)的,我也有認真聽了。說的部份也是客觀事實,但也不全面。
羅胖說從本質上就不相信五行,這是對立思維來看這件事兒,不是黑就是白;如果真這樣,這個世界也不會如此的絢麗多彩。我的看法是,五行、陰陽、虛實、溫寒等只是輔助理解一些事情罷了,文字發(fā)明的初期,并沒有那么豐富的詞語來表達,借助于大家當時都認可的常識來幫助大家理解。更何況大部份文字的本義已經發(fā)生了變化(藍瘦、香菇般的改變是古人哭破腦袋也預測不到的吧)。你用電腦二進制語言來裁判甲骨文時期是否足夠現代文明。有失偏見。
另外:其中羅胖用大量篇幅說中醫(yī)缺少實驗,這個也是站不住腳的。我們看一個字,”味”
就是用嘴巴去咬樹木的感受,便產生了味字,如果不用嘴巴,那這個味又是何來呢?除非你羅胖又發(fā)明了一套語言,來表達這個意思,并且要經過3000的驗證并傳承下來。那你牛逼,你可以徹底、完全否定中醫(yī)。
不得不說,雖然羅胖完全否定中醫(yī),但她女兒生病,他羅胖一樣用中成藥。是不是商業(yè)炒作的有點兒過了?
相對的,我目前更接近卓老板的一些觀點兒:所謂中醫(yī)的更新是對已經認知的客觀事實進行新的解讀。以證明,你看(我們祖先一千多年前就知道了,有個碰巧的概率)。
說了這么多,我目前對中醫(yī)總的認識是抱著敬畏的心態(tài)去閱讀,去認知。那些已經被現代科學認識的,被驗證過的西藥,可能只是中醫(yī)里的一小撮,是用現代器械,工藝,深加工后的一些東西,這個我個人理解為末。而中醫(yī)是什么?是本!當然,也有可能是所有的中醫(yī),是建立在”漂亮的廢話”基礎之上,那些現有的中醫(yī)著了魔似的相信這一切的力量,這可能只是個虛構了幾千年故事的延續(xù)。因為,中醫(yī)是先有了結論,然后那些中醫(yī)者們會在事情出現客戶事實的基礎上往前推,從中找出中醫(yī)理論基礎,并說:你看吧,中醫(yī)早幾千年前就提出了。無論最終的客觀事實是什么,他們總都能用已有的詞調來證明中醫(yī)的偉大。
舉個例子,什么是漂亮的廢話,比如心學中的,“知行合一”,在我目前的認識水平,這句就是標準的“漂亮的廢話”,你成功了,就是你知行合一了;如果你失敗了,也可以進行各個解讀,你知道的是錯誤的、或者用行話叫你并不是真正的“知”。你看,無論你的客觀事實是什么,人家早已經歸納總結好了,只是你理解錯誤罷了。周易、中醫(yī)等均是這個理論模型,只也他們更加龐雜?!緜€人觀點】
當然,曾經的我也習慣對立思維看問題,不是對就是錯,也是對立也看陰陽的。但真正懂中醫(yī)的人都知道,中醫(yī)是不這么認為,“陽生陰長,陽殺陰藏”才是他們的關系。
如果用中醫(yī)的理論基礎來了解食物的溫寒之性,對個人身體做出最恰當的調理。這個不知道是安慰劑效應,還是真的有用?
是不是可以用了解一下中醫(yī)的辯證思維,而不是絕對、100%的對抗。來發(fā)現些什么呢?
寫于:2016.10.13
【全文完】 看完的女俠/壯士,送今日毒雞湯一碗:穿白色衣服上班,并不代表你可以不背黑鍋。